নয়াদিল্লি: সুপ্রিম কোর্টে (Supreme Court) চলছে ওয়াকফ আইন (Waqf Law) মামলা। কেন্দ্রের আনা নতুন ওয়াকফ আইনে শীর্ষ আদালত স্থগিতাদেশ জারি করে কি না সে দিকেই গোটা দেশের নজর। মামলা শুনছে প্রধান বিচারপতি বিআর গভই (Chief Justice BR Gavai) এবং বিচারপতি অগাস্টিন জর্জ মাসিহর বেঞ্চ।
মুসলিম পক্ষের হয়ে আইনজীবী কপিল সিব্বল (Kapil Sibal) বলেন, এটি সম্পূর্ণ ওয়াকফ দখলের মামলা। এদিকে কেন্দ্রের তরফে সলিসিটির জেনারেল মেহতা (Tusher Mehta) জানান, তিনটি বিষয়ের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখা উচিত।
১) আদালত কর্তৃক ওয়াকফ হিসাবে ঘোষিত সম্পত্তিগুলিকে ওয়াকফ হিসাবে বাতিল করা উচিত নয়। সেগুলি ওয়াকফ ব্যবহারকারীর দ্বারা হোক বা ওয়াকফ-ডিডের মাধ্যমে হোক। আদালত যখন বিষয়টি নিয়ে বিচার করছে।
২) সংশোধনী আইনের শর্তাবলী, কালেক্টর যখন সম্পত্তিটি সরকারি জমি কিনা তা তদন্ত করছেন, তখন ওয়াকফ সম্পত্তিকে ওয়াকফ হিসেবে গণ্য করা হবে না এবং সেটা কার্যকর হবে না
৩) ওয়াকফ বোর্ড এবং কেন্দ্রীয় ওয়াকফ কাউন্সিলের সকল সদস্যকে অবশ্যই মুসলিম হতে হবে, পদাধিকারবলে সদস্য ছাড়া।
সিব্বল এবং অন্যরা মেহতার এই কথায় আপত্তি জানান।
আরও পড়ুন: পুরো পাকিস্তান ভারতীয় সেনার পাল্লার মধ্যে, বাঁচতে হলে খুঁড়তে হবে গর্ত!
তুষার মেহতা বলেন, সুপ্রিম কোর্টের স্থগিতাদেশের ইঙ্গিতের পর, কেন্দ্র ওয়াকফ সংশোধনীতে রাজি। অমুসলিমদের নিয়োগ করবে না, ঘোষিত ওয়াকফের উপর স্থিতাবস্থার পর। আদালত তিনটি বিষয় নির্ধারণ করেছিল। আমরা এই তিনটি বিষয়ে আমাদের বক্তব্য জানিয়েছি। এই তিনটি বিষয়ের জবাবে আমি আমার হলফনামা দাখিল করেছি। আমার অনুরোধ হল, বিচার প্রক্রিয়া এই তিনটি বিষয়ে সীমাবদ্ধ রাখা হোক। মামলা চলাকালীন আমরা সবাই উপস্থিত ছিলাম, এই বিষয়গুলি তুলে ধরা হয়েছিল।
প্রধান বিচারপতি গভই বলেন, রেকর্ডে যা আছে তা আমাদের মেনে চলতে হবে।
এরপর সিব্বল বলেন সরকার নিজস্ব পদ্ধতি নির্ধারণ করে, যে কেউ তার বিরোধিতা করতে পারে। এটা একটা দিক। দুই, ওয়াকফ কী? এটি আল্লাহর (ঈশ্বরের) প্রতিদান। একবার ওয়াকফে হস্তান্তর করলে তা সর্বদা ওয়াকফই থাকবে। কারণ, আমাদের সংবিধানের অধীনে, রাষ্ট্র ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানগুলিকে অর্থায়ন করতে পারবে না। মসজিদ থাকলে রাষ্ট্র অর্থায়ন করতে পারবে না। যদি কবরস্থান থাকে, তাহলে তা ব্যক্তিগত সম্পত্তি দিয়ে তৈরি করতে হবে। তার থেকে কোনও আর্থিক উপার্জন নেই, মানুষ তাদের প্রিয়জনদের কবর দিতে আসে। এগুলো দাতব্য প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে রক্ষণাবেক্ষণ করা হয়।
প্রধান বিচারপতি বলেন, অন্যান্য মন্দির বা দরগায় যা হয়।
সিব্বল বলেন, দরগা এবং মসজিদ আলাদা, এই সম্পত্তিগুলি সংরক্ষণের জন্য এটি সম্প্রদায়ের মাধ্যমে হতে হবে। তারা বলে যদি দখলদারিত্ব হয়, তাহলে ওয়াকফের প্রকৃতি বদলে যায়। ১৯১৩, ১৯২৩, ১৯৫৪, ১৯৮৪, ১৯৯৫ এবং ২০১৩ এবং ২০২৫-এর ইতিহাস দেখলেই বোঝা যায়।
মেহতা জানান, ২০২৫ হল ওয়াকফের সংশোধনী।
সিব্বল পাল্টা বলেন, ২০২৫ হল পূর্বের বিষয়গুলিকে সম্পূর্ণ বিলুপ্ত করা হয়েছে।
দুটি ধারণা,
১) ব্যবহারকারীর দ্বারা ওয়াকফ ।
২) যদি আপনি উৎসর্গ করেন এবং সম্পত্তি উৎসর্গের জন্য ব্যবহৃত হয়। তাহলে ব্যবহারকারীর দ্বারা সেটি ওয়াকফ হয়ে যায়।
কিন্তু সংশোধনী আইনে তা বিলুপ্ত হয়ে গেছে। এটি সম্পূর্ণ বাবরি মসজিদে স্বীকৃত ধারণা। কেন্দ্র বলছে পূর্ববর্তী আইনের সংশোধনের প্রয়োজন ছিল। যদি ওয়াকফ সম্পত্তি রেজিস্ট্রি না হয়ে থাকে তা হলে ওয়াকফ হিসেবে গণ্য হবে না। ১০০, ২০০ এবং ৫০০ বছর আগে অনেকেই ওয়াকফের সম্পত্তি দান করেছিলেন।
প্রধান বিচারপতি প্রশ্ন করেন, ওয়াকফ সম্পত্তি রেজিস্ট্রেশনের জন্য কি কোনও বাধ্যবাধকতা আছে?
সিব্বল জানান, ছিল, কিন্তু রেজিস্ট্রি না করার জন্য কোন গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ গ্রহণ করা হয়নি।
প্রধান বিচারপতি আবার জিজ্ঞাসা করেন, রেজিস্ট্রেশন কি বাধ্যতামূলক ছিল?
সিব্বল বলেন, হতে পারে। রেজিস্ট্রেশন না করলে ওয়াকফের প্রকৃতি পরিবর্তিত হবে। ওয়াকফ হিসাবে বিবেচিত হবে না এই ধরনের পদক্ষেপ গ্রহণ করা হত না।
