ওয়েবডেস্ক- ভারত ধর্মশালা নয়। চারিদিক থেকে আসা উদ্বাস্তুদের আশ্রয়দান অসম্ভব। শ্রীলঙ্কান তামিল নাগরিকের (Sri Lankan Tamil citizen) আবেদন খারিজ করে মন্তব্য সুপ্রিম কোর্টে (Supreme Court)।
সারা বিশ্বের উদ্বাস্তুদের (Refugees) ভারত আশ্রয়দান করে যাবে? আমরা নিজেরাই ১৪০ কোটি নাগরিকের ভারে ভারাক্রান্ত। এটা ধর্মশালা নয় যে বিদেশি নাগরিকদের আমরা আশ্রয় দান করে যাব। মন্তব্য বিচারপতি দীপঙ্কর দত্তের (Justice Dipankar Dutta)।
ইউএপিএ মামলার আসামীকে সাত বছর কারাবাসের মেয়াদ শেষ হলেই ভারত ছাড়তে হবে বলে নির্দেশ দেয় মাদ্রাজ হাইকোর্ট। সেই রায় চ্যালেঞ্জ করে সুপ্রিম কোর্টে আবেদন।
বিচারপতি দীপঙ্কর দত্ত এবং বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রনের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ যখন শ্রীলঙ্কার এক নাগরিকের আবেদনের শুনানি করছিল, সেই মামলার পর্যবেক্ষণে এই মন্তব্য করে আদালত। শ্রীলঙ্কা-ভিত্তিক সন্ত্রাসী সংগঠন লিবারেশন টাইগার্স অফ তামিল ইলম (LTTE) এর সঙ্গে যুক্ত থাকার সন্দেহে আবেদনকারীকে ২০১৫ সালে গ্রেফতার করা হয়েছিল। ২০১৮ সালে তাকে বেআইনি কার্যকলাপ (প্রতিরোধ) আইনের অধীনে দোষী সাব্যস্ত করা হয়, ১০ বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়।
আরও পড়ুন-আলিগড় মুসলিম বিশ্ববিদ্যালয়ে প্রথম মহিলা উপাচার্য বহাল, রিট খারিজ এলাহাবাদ হাইকোর্টের
২০২২ সালে মাদ্রাজ হাইকোর্ট তাকে মুক্তি দেয়, তার সাজা কমিয়ে সাত বছর করা হয়, এই শর্তে যে তাকে মুক্তি পাওয়ার পর তাকে ভারত ছেড়ে যেতে হবে। তার জীবনের ঝুঁকির কথা আদালতের সামনে জানিয়ে শ্রীলঙ্কার নাগরিক আদালতের সামনে যুক্তি দিয়েছিলেন তিনি ভিসায় ভারতে এসেছিলেন, তার পরিবার দেশে স্থায়ীভাবে বসবাস শুরু করেছে। আসামীর যুক্তি শুনে বিচারপতি দত্ত বলেন, ভারত ধর্মশালা নয়। আমরা নিজেরাই ১৪০ কোটি নাগরিকের ভারে ভারাক্রান্ত।
বিচারপতি দত্তের নেতৃত্বাধীন বেঞ্চ স্পষ্টভাবে উল্লেখ করে জানিয়ে দিয়েছে, ১৯ অনুচ্ছেদের (বাকস্বাধীনতা এবং চলাচলের স্বাধীনতা সহ মৌলিক অধিকারগুলি কেবলমাত্র ভারতীয় নাগরিকদের জন্য প্রযোজ্য। যার ফলে আবেদনকারীর ভারতে বসতি স্থাপনের অধিকার নিয়ে প্রশ্ন ওঠে। আবেদনকারীর আইনজীবী আদালতে জানান, তার মক্কেলের পক্ষে শ্রীলঙ্কায় গিয়ে বসবাস প্রাণের ঝুঁকির কারণ হতে পারে। আদালত তার পর্যবেক্ষণে আবেদনকারীকে অন্য দেশে গিয়ে বসবাসের কথা বিবেচনা করার পরামর্শ দিয়েছে।
প্রসঙ্গত, সম্প্রতি রোহিঙ্গা (Rohingya) উদ্বাস্তুদের দেশের বাইরে পাঠানো চ্যালেঞ্জ করে হওয়া মামলায় সুপ্রিম কোর্ট সাড়া দেয়নি।
দেখুন আরও খবর-
